Ce parere aveti despre conceptia bugetara actuala?
Daca as fi nepoliticos, v-as raspunde cu o intrebare: care conceptie bugetara? Pentru ca principala problema este ca nu am gasit in ce consta folozofia acestei… “conceptii bugetare”! si mi-am dat seama ca este vorba despre aceeasi “filozofie” ca aceea a guvernarii: nu exista. Ca si in Caragiale: „este splendida, dar… lipseste cu desavarsire”! Singura lor filozofie este ca sa arunce lozinca acordului cu FMI-ul.
In ce masura credeti ca ar fi trebuit sa respectam acest acord, daca tot am apelat la Fondul Monetar International?
Nu stiu cum s-a negociat cu FMI-ul, dar – in orice caz – s-a negociat prost! si pornim de la ideea ca, atunci cand s-a acordat imprumutul, Fondul Monetar International era… pe moarte! O noarte economica. Iar faptul ca a fost angrenat in imprumutarea Romaniei – cu acordul si chiar impinsi de Uniunea Europeana, care a preferat FMI-ul unor banci europene – demonstreaza ca s-a urmarit neaparat salvarea Fondului. De fapt, Romania este “colacul de salvare” pentru FMI si nu invers! in ceea ce priveste clauzele acordului – in mare parte, necunoscute, pentru ca exista foarte multe clauze care nu au fost date publicitatii – vreau sa va spun ca ele exced limita unor raporturi economico-bancare si incep sa-mi pun o intrebare, care este destul de dramatica : oare, pana in 1989, ne-a infometat Ceausescu sau ne-a infometat FMI-ul? Asta este o problema…
Pe de alta parte, daca vom compara FMI-ul cu o banca, ma intreb: de ce ar trebui sa fie problema mea, in calitate de client, ca banca aceea este in faliment? Eu imi primesc banii si apoi nu ma intereseaza. Mi-am atins scopul de a fi imprumutat…
Ba ma intereseaza!… Este principala problema de la care pornesc orice fel de raporturi contractuale. intr-un fel discut cu o banca, daca vreti, ori cu un Fond care este in pragul colapsului si stiu ca ceea ce voi conveni il ajuta si pe el si atunci – in schimbul acestui ajutor – va trebui sa obtin si eu niste avantaje, si alta este sa ma duc acolo cu caciula in mana, cum se spune – pentru ca sunt eu disperat ca nu gasesc bani in alta parte – pentru un imprumut care poate ca era necesar in acea perioada, dar asta este alta dicutie! Spun doar ca “POATE era necesar”, nu mai mult…
Revenind la buget. Cu sau fara conceptie, el s-a realizat si mergem mai departe. Se spune ca este un buget de criza…
Da, insusi bugetul este o criza, sa stiti! Asta este trasatura lui… Am spus ca este o criza de conceptie a bugetului, in primul rand. in al doilea rand, este el insusi o “criza”, prin maniera discordanta prin care priveste multe fenomene. Este interesant si s-a discutat foarte mult pana acum despre faptul ca – in mod total ciudat – in aceasta perioada de criza, cu multiple reduceri bugetare, care afecteaza salariatii si pensionarii, bugetele SRI-ului, SPP-ului, ale Minsterului Administratiei si Internelor au fost marite substantial. si o sa fac o legatura – pentru unii, surprinzatoare – cu modificarile constitutionale care au fost propuse. in doctrina clasica a Dreptului Constitutional se spune – iar unul dintre autori a citat acest lucru – ca votul uninominal si parlamentul unicameral constuie primul pas institutional catre dictatura! Iar, in aceste conditii, alocarea acestor servicii speciale a unor fonduri deosebite reprezinta nu numai o masura de siguranta pentru tulburarile sociale pe care bugetul le va provoca, ci si consemnarea faptului ca acest pas spre dictatura se face atat institutional, cat si bugetar.
Eu am crezut ca tocmai votul uninominal este o masura a democratiei, pentru ca omul pe care il aleg direct va raspunde in fata mea…
Asta a fost cea mai mare pacaleala a votului uninominal. Sunt state europene in care a functionat si in care deja s-a renuntat, pentru ca este vorba de tari democratice. La ora actuala, in Europa nu mai exista o asemenea forma de vot! Franta renunta acum, tocmai pentru a se feri de dictatura.
Ce parere aveti despre declaratia ministrului Finantelor, care aspus ca-si depune demisia, daca se aproba marirea pensiilor?
Am auzit declaratia domnului Vladescu, pe care multi au caracterizat-o ca fiind declaratia unui om de caracter. Eu mi-am pus insa alta intrebare: de ce nu-si depune demisia daca nu se micsoreaza bugetul Administratiei Prezidentiale. Se pare ca stoparea maririi punctului de pensie a reprezentat pentru domnia-sa un deziderat al propriei cariere! Pe vremea lui Ceausescu era o gluma sinistra, in legatura cu situatia pensionarilor, al caror numar trebuia redus, iar Ceausescu era intrebat daca nu a incercat sa le micsoreze pensiile. “Am incercat de toate”, spune Ceausescu. Iar unul dintre consilieri intreaba: “Dar cu cianura ati incercat?” Vedeti dvs, cinismul este prezent si acum, prin anuntul ca se mareste ajutorul de inmormantare, prin care programul “Prima casa”, devine programul… “Ultima casa”!
Cum apreciati dezvoltarea mediului de afaceri, acum?
Intr-o perioada de criza economica este normal sa se ia masuri care sa stimuleze mediul de afaceri, pentru ca acesta este singurul ce poate aduce venituri solide, pentru… “vindecarea” acestui “bolnav cronic”, care este bugetul Romaniei. Dar si aici se sare peste cal, eocamdata. Eu nu sunt de parere ca numai o guvernare liberala ar fi in masura sa scoata tara din criza. Sigur ca masurile economice liberale sunt, de cele mai multe ori, benefice, dar ele devin benefice in vremuri economice linistite, de regula! Parerea mea este ca iesirea din criza se poate realiza mult mai bine de catre o guvernare de stanga, iar cand spun “stanga” nu ma refer la social-democratie! O sa va explic si de ce. Eu ma refer la o guvernare de stanga ce trebuie sa aiba in vedere, in primul rand, masuri de protectie sociala augmentate cu deschideri liberale. Este mult mai usor de iesit din criza asa! La noi, este efectiv nevoie de un partid socialist de stanga, ce deocamdata nu exista, dintr-un complex. La ora actuala, din cauza acestui complex fata de « socialism » si de adevaratul continut al acestui cuvant, s-a profitat imediat dupa anul 1989, asa cum cei care au inteles absolut gresit globalizarea si notiunea de « Europa unita » au incercat sa distruga, prin ridiculizare, nationalismul, asociindu-l cu alte curente cu care nu are nimic de-a face. Nationalismul nu are nici o legatuira cu xenofobia, cu sovinismul, cu antisemitismul sau cu iredentismul. Nationalismul este o notiune efectiv distincta si trebuie privita ca atare.
Cum vedeti anul 2010, din punctul de vedere al economiei Romaniei?
Pe partea economica, eu apreciez ca ne aflam intr-un blocaj total, din care prevederile actualului buget nu ne scot, ci – dimpotriva – mai mult ne infunda! Masurile sunt haotice, contradictorii, le-as denumi “pripite”.Daca Guvernul Boc crede ca fuge de raspundere, invocand mereu FMI-ul, eu ii dau dreptate. De fapt, Fondul Monetar International conduce Romania…
Sa vorbim si despre unele dintre masurile nepopulare: 15.000 de profesori vor fi dati afara, punctul de pensie ramane la fel, dar scade efectiv, salariile bugetarilor sunt inghetate…
Credeti ca Romania nu a mai trait asemenea perioade? Bugetul acesta, pentru 2010, este caracterizat de curbe de sacrificiu. Se repeta situatia din 1933. Dar numai unii au parte de curbe de sacrificiu! Altii sunt privilegiati…
Ar fi pericol de anumite miscari sociale, in acest an?
Categoric, da, pentru ca este singura modalitate de a forta iesirea din aceasta situatie…
Si care ar fi rezultatul? Bani tot nu sunt…
Nu sunt bani, pentru ca nu s-au gasit modalitatile de a se crea un echilibru. Ne trebuie un guvern realist, care sa infatiseze populatiei exact ceea ce se urmareste si care sa vrea ca aceasta economie sa-si revina. Iar agricultura trebuie sa fie pe primul plan, in pofida dorintei de distrugere a ei, promovate – in primul rand – de Uniunea E uropeana!
Care sunt principalele masuri pe care le-ati lua dvs, daca ati avea putere de decizie?
In aceasta situatie de criza economica, as promova numai masuri care sa permita relansarea productiei si – in primul rand, accentuez inca o data – a productiei agricole autohtone. Trebuie sparta bariera ingradirilor impuse de Uniunea Europeana, care ne incorseteaza – pe de o parte – si de catre Fondul Monetar International, pe de alta parte, care efectiv ne inabusa. De asemenea, sa nu uitam ca Germania, in anii ’30, a iesit dintr-o fenomenala criza construind drumuri. Sa nu utam nici faptul ca si Romania, pe vremuri, aflata intr-o criza profunda din cauza datoriilor pe care trebuia sa le plateasca tocmai catre FMI, a reusit sa-si mentina potentialul economic prin construirea Canalului Dunare – Marea Neagra sau prin construirea Casei Poporului, care au asigurat locuri de munca…
Si daca imi dati voie, in final, revenind la prezent, vreau sa readuc in memorie versurile poetului Adrian Paunescu: “Alternativa – in cea din urma faza: / Ori ne sinucidem, ori ne-asasineaza”! (Daniel Negut, interviu preluat din revista Business Point, varianta print nr 47)
