Cum apreciati situatia Romaniei, in acest moment?
Din pacate, vad Romania asa cum nu mi-as fi dorit sa o vad dupa mai bine de 20 de ani de tranzitie. A fost in decembrie 1989 un moment de rascruce, care – pentru multi dintre noi si pentru mine, ca tanar, la acea vreme – ar fi trebuit sa insemne un moment de la care sa putem incepe constructia unei Romanii curate, din punct de vedere politic, economic si social. insa, iata ca la peste 20 de ani de la Revolutie constatam ca Romania, din pacate, este bulversata politic, are economia la pamant si este descurajata din punct de vedere social. Romania nu este acolo unde mi-as fi dorit eu sa fie si pentru ca avem o clasa politica deprofesionalizata, in momentul de fata.
Iar masurile care s-au luat in ultimii 2-3 ani nu au facut decat sa deturneze sensul pe care il avea economia – si anume, acela de crestere – si sa ne aflam astazi intr-o postura in care nu facem altceva decat sa ne aratam cu degetul unul pe altul si sa spunem ca celalalt este vinovat de starea in care se afla economia noastra si tara, in ansamblul ei. Ce s-a facut? S-a introdus impozitul forfetar, iar acum s-a marit TVA-ul. Dar acestea nu sunt masuri anti-criza, ci masuri… de criza, care sunt lipsite de orice viziune economica si fiscala, pentru ca nu fac altceva decat sa distruga – pe termen lung – anumite companii, care nu vor mai contribui la buget asa cum au facut-o pana acum. stiu ca s-a urmarit sporirea veniturilor la bugetul de stat. Asta se anticipa, ca va fi o colectare mai buna. De fapt, conform ultimelor date, colectarea a scazut dupa cresterea TVA-ului, deci efectul n-a fost atins nici macar in prima faza. Pe termen lung – si aici este ingrijorator – va conduce la faptul ca multe firme se vor inchide. Asa cum s-a intamplat, de exemplu, din cauza impozitului forfetar, care a provocat in 2009 inchiderea a 200.000 de societati comerciale. Daca fiecare firma avea un singur angajat, vorbim de 200 de mii de oameni care si-au pierdut locul de munca, in urma acestor inchideri de societati comerciale.
Se tot discuta despre impozitarea pensiilor mici, ca sursa rapida de bani pentru buget. Ce parere aveti?
Nu este normal ceea ce se intampla acum, nu este normal sa se spuna ca nu mai sunt bani sa se plateasca pensiile celor care au contribuit zeci de ani la fondul de pensii. N-as vrea sa intru intr-o disputa populista si sa spun ca oricum pensiile sunt foarte mici pentru omul de rand si ca noi vom da pensii mai mari, dar ceea ce vreau sa asigur este ca toate cele trei partide din opozitie, daca vor veni la guvernare, vor face in primul rand un lucru corect, si anume vor asigura o pensie egala, la contributie egala. in ultima vreme au fost cateva derapaje si ma refer la o legislatie care a tot fost schimbata si care permitea ca pensia sa fie calculata dupa veniturile din ultimele luni de munca, astfel incat au rezultat pensii extrem de mari in unele domenii. Aceste lucruri nu sunt corecte si trebuie corectate. Dar, de aici, pana la modalitatea aberanta de a reduce cu 15% toate pensiile este un pas destul de mare. Faptul ca se doreste impozitarea tuturor pensiilor mi se pare de asemenea o solutie incorecta, pe care a gasit-o actualul guvern. Asa cum spuneam, daca lucrurile se vor schimba ne vom asigura ca toti cei care au contribuit la fondul de pensii cu o anumita suma, sa-si primeasca banii in raport cu aceasta contributie.
Care sunt propunerile dvs de redresare economica?
Noi, ca Partid Conservator, am propus in programele noastre de redresare economica masuri care au rezultat in urma intalnirilor cu oamenii de afaceri. in primul rand, dorim un tratament egal atat pentru firme, cat si pentru stat. Nu mi se pare normal ca agentii economici sa fie penalizati atunci cand intarzie plata taxelor si impozitelor la bugetul de stat, iar statul care nu ramburseaza TVA-ul sa nu fie obligat sa plateasca penalitati decat daca este atacat in instanta. insa, din calculele noastre, se observa ca doar 2% dintre agentii economici afectati au mers pe aceasta cale si sigur ca au castigat si le-au fost platite penalitati aferente, de catre stat.
O alta masura care a fost luata in discutie la nivelul Parlamentului si nu s-a aplicat – si care cred ca, pe termen scurt, ar ajuta foarte mult economia – ar fi aceea de a se plati TVA-ul la incasarea facturii si nu la emiterea ei.
in privinta celor doua directii importante in politica fiscala – TVA si cota unica – ne-am exprimat de fiecare data opinia ca noi consideram utila cota unica de impozitare, dar nu intr-o perioada de criza economica! in vreme de criza, pentru a spori veniturile la bugetul de stat, pe de o parte, iar – pe de alta parte – pentru a avea o impozitare corecta pentru cei defavorizati si care au venituri mai mici, ar trebui sa avem o cota de impozitare diferita si am propus cateva grile in acest sens. De asemenea, din punctul nostru de vedere, TVA-ul ar trebui sa fie diferentiat, iar aici am grupat cateva categorii: la medicamente am propus ca taxa pe valoare adaugata sa fie 0; la produsele alimentare de baza – un TVA de 5%; bunurile si serviciile ar trebui sa revina la 19%, iar pentru produsele de lux TVA-ul ar trebui sa creasca si vorbim de un procent de peste 30%, astfel incat sa se compenseze veniturile la bugetul de stat si pentru a ne asigura ca nu avem venituri mai mici decat inainte de a aplica aceste cote diferentiate.
si sa nu uitam elementul cel mai important, si anume fondurile europene! Din pacate, fondurile europene nu reprezinta o prioritate decat la modul declarativ pentru actuala guvernare, pentru ca nu am vazut nici un fel de masuri care sa creasca absorbtia acestor fonduri. Sa va dau cateva exemple: discutam de disponibilizari in sectorul public. Sunt de acord ca sunt anumite institutii care au o anvelopa prea mare, dar nu trebuie sa facem disponibilizarile pornind de la agentiile care gestioneaza fondurile europene. Sa nu vorbim de reduceri de salarii in aceste institutii, pentru ca nu-i poti cere unui om care semneaza contracte de milioane de euro sa lucreze dedicat si peste program cu un salariu de 400 – 500 de lei. Acestea sunt anti-masuri, din punctul nostru de vedere, care nu duc la cresterea gradului de absorbtie. Eu cred ca acolo trebuie sa avem oameni mai bine motivati, pentru a ne asigura ca procesul este transparent si corect, iar oamenii respectivi sunt dedicati si concentrati pe acea activitate. si sunt doua lucruri extrem de importante pentru a accelera absorbtia de fonduri europene: reprioritizarea directiilor de actiune si debirocratizarea procedurilor de accesare a fondurilor. Acum, banii europeni merg in directii care au fost stabilite in anii 2003 – 2004, atunci cand negociam intrarea in Uniunea Europeana, iar conditiile erau cu totul diferite: nu aveam criza economica, ne gandeam la pregatirea personalului etc. in acest moment, eu cred ca fondurile europene ar trebui sa mearga cu prioritate catre investitii in sectorul productiv si in infrastructura.
Nu in ultimul rand, cred ca actuala guvernare ar trebui sa vada dincolo de orgoliile politice si sa preia ideile bune din programele economice ale fiecarui partid. Eu, ca om de afaceri, consider ca ar trebui sa avem intai venituri mai mari si apoi sa vedem de unde sa reducem. insa, in ultimul timp nu am constatat ca au fost adusi bani mai multi la bugetul de stat. Nu ne-am bazat decat pe imprumutul de la FMI si tocmai de aceea am spus ca alternativa la acest imprumut ar trebui sa fie accesarea de fonduri europene, pentru ca – daca am avea o accesare mai buna – am avea si venituri mai mari si n-am mai fi nevoiti sa facem acele reduceri de personal si de salarii in institutiile publice. Noi suntem pentru modernizarea statului, suntem pentru reforma administrativ-teritoriala, dar nu asa cum se face acum, in vreme de criza! Reforma se face atunci cand suntem cu mintea limpede si nu stam sa ne gandim de unde sa mai luam bani de pensii si salarii…
Sunteti om de afaceri, dar si presedinte de partid. Cum vedeti aceasta imbinare?
Eu chiar ii incurajez pe oamenii de afaceri sa intre in politica, o opinie pentru care am fost criticat de multe ori. insa, eu cred ca in politica trebuie sa vina oameni care au demonstrat ca au facut ceva in cariera profesionala in care au fost pregatiti sau in mediul de afaceri, ca sa stie foarte bine care sunt problemele ce ar trebui depasite si sa incerce – in plan politic – sa completeze golurile legislative, de pilda, depistate in activitatea lor.
Nu se poate presupune ca prin relatiile si parghiile politice pe care le vor avea, isi vor sprijini propria afacere ?
Sigur ca sunt de acord cu opinia conform careia cei intrati in politica nu trebuie sa aiba afaceri cu statul. si sunt foarte atent atunci cand oamenii de afaceri vin catre Partidul Conservator si trebuie sa le spun ca nu vreau ca partidul sa fie folosit pentru a-si impulsiona afacerea pe care o au. Noi trebuie sa luptam pentru o cauza nobila si sa schimbam ceva in politica romaneasca, demonstrand ca – intrand in politica – nu suntem subiectivi si nu ne orientam, in primul rand, catre afacerea pe care o gestionam!
si reusiti sa impuneti acest punct de vedere?
Eu cred ca am reusit. Este adevarat ca nici nu am fost la guvernare pana acum, ca sa putem testa acest lucru, dar va asigur ca – daca vom ajunge in aceasta postura – vom adopta imediat masuri corespunzatoare.
Mai exista metoda de a ceda afacerea catre un membru al familiei, in perioada in care esti intr-o functie publica…
Asa este! Sunt demnitari care au recurs la metoda respectiva, dar consider ca acest lucru este imoral.
Cum vedeti Romania peste 5 ani?
Mi-e greu sa apreciez. Mi-as dori sa vad o Romanie in care scara valorilor sa fie asezata corect, iar in functii importante sa acceada si cei care muncesc si chiar se pricep, nu doar cei care sunt la locul potrivit, in momentul potrivit…
Daniel Negut (interviu preluat din varianta print a revistei Business Point nr 54)
